求     办     信

                        给太原市房地局严正指错的报告 
      我父乔棣荣在1956年公私合营前利用自
己私产铺面房一间自营小商买卖。（前半间经商，后半间住家）;1956年公私合营后，前半间房由当时的合营单位统一使用，到1958年8月,前半间由当时的太原市房地局经租。
    根据：
    一、国务院文件(64)国房字21号第二（三）条：“对私有出租的厂房、铺面房、仓库、货栈等工商业用房，已经实行了无起点改造的，除了与房主自住房相连的小量房屋可以退还外，一般不再变动。”
    二、太原市文件：并政发（1984）158号第12条：“自营自住的连家铺子，按门市房改造了小量房子（起点以下）应予退还……。”
    我父的情况是符合以上规定的。现在，太原市房产局以“1958房政策时我父不属于自营自住的连家铺子为由，不予退还。”根据我国解放后当时政治和经济体制的实际情况，太原市《并政发（1984）158号》文件中所指“自营自住的连家铺子”只有在1956年公私合营前存在，这是历史事实所决定，因为我国1956年至1978年（改革开放前）这个阶段，我国已经取消了生产资料私营私有制，生产资料由国家统一调配使用，转变为社会主义全民所有制。所以说“自营自住的连家铺子”市房地局认定存在于1958年是错误的。希望市房地局做权威定论，慎重对待这一历史真实问题。
    我曾多次书面和口述向市房地局反映这一历史实际情况，但房地局仍置于否认。
为了澄清这一历史问题的真实性，特向政府请求给予鉴定。

乔  杰

文中第一条讲房屋业主未评为"地主"或"資本家",所以房屋是劳动所得应该落实政策.问题所在是现在的业主是当初购房者的笫四代或更远小輩,那购房者是地主或资本家很难調査,並且对解放前的人如何定成份,所以还是都不要落实为好！