欢迎光临! 请您留言 - 设为首页 - 加入收藏
  网站首页热点新闻房屋拆迁落私动态政策规定国家法律私房维权问与答留言相关知识涉法案件维权日志本站原创回忆录  

1991-08-07 最高人民法院《关于购房人之一在购房时不完全具备条件,但购房后长期共同居住管理使用,纠纷时已具备完全购房条件的应认定产权共有的复函》

2010-04-22 16:28:42 来源:国纲私房维权网 浏览:2188
(1991年8月7日(91)民他字第14号)

海南省高级人民法院:

  你院《关于符振清诉颜香芬房屋纠纷申诉一案的请示报告》收悉。经研究认为,该案当事人双方1971年6月合买府城镇达士巷7号第2进梁先觉、黄秀珍夫妇的正屋1间和横屋2眼的事实清楚、证据确凿。双方的买后又长期各半居住、管理、使用,颜香芬也曾承认是与符振清合买。在买房时,符振清虽在昌江县工作,户口不在琼山县府城镇,但符是离休干部,并非农村户籍,且符的妻子及其本人的户口已先后于1974年、1977年均迁入琼山县府城镇,房产部门亦同意给符办理房产契证。据此,同意你院审判委员会多数人的倾向性意见,即认定府城镇达士巷7号第2进正屋1间、横屋2眼系属符振清、颜香芬两人合资购买,产权应当共有。

附:
   海南省高级人民法院《关于符振清诉颜香芬房屋纠纷申诉一案的请示报告》

最高人民法院:

  申诉人符振清因房屋纠纷申诉一案,不服原广东省海南行政区中级人民法院(1987)海法民监字第6号民事判决,向我院提出申诉。

  符振清与颜香芬系亲戚关系,早年互相要好,原均在昌江县工作。颜香芬于1971年离休后落户于琼山县府城镇,经人介绍想购买府城镇梁先觉、黄秀珍的房屋,因当时颜香芬资金不足,便与符振清商量二人共同合买此房屋。双方于1971年6月23日商妥后,便买下座落在府城镇达士巷7号第2进梁先觉、黄秀珍(2人夫妻关系)的正屋1间(2房1厅)和横屋2眼。价款3100元,税款186元,共计3286元,第一次付款由符振清亲手交给黄秀珍2700元(其中颜香芬900元),尚欠400元,以后由符、颜二人各寄给黄秀珍200元,税款186元是符振清支付。第一次付款后,双方便到房产部门办理房产契证,因当时政府有规定,户口不在本城镇,不准在本城镇购买房屋。由于符振清当时在昌江县工作,户口不在府城,故房产部门就不同意在契证上署符振清的名字。因此,双方再经磋商同意暂以颜香芬的名字办理了房产契证手续。双方将房买妥后,符、颜双方各半居住、管理(颜住东边,符住西边),至1977年符振清调回府城镇前双方从未发生争议,并各自在其管理居住一边都建造厨房、洗澡间、小便池、猪舍等。1977年符振清调回府城后,颜、符双方即到房产部门要求分开各自产权契证,房产部门开始不同意给办理,以后表示同意办理分契手续,颜却反悔不同意办理,因此各自产权证未能办成。1980年,符振清在府城镇高登里另建房屋,颜香芬便想买下双方争执的房屋(符振清管理、居住的那一半)符当时表示如卖此房可优先卖给颜,加之符当时建房资金款较为紧张,因此颜便给符1200元钱。以后颜香芬对符振清说他只买那排大宅,横宅及后来建造厨房、洗澡间、小便所让符拆除,他不买,双方为此发生争执。从此,颜开始否认符的房屋所有权,并要求符倒出房屋,符不同意,颜香芬于1982年诉讼到法院,请求符振清将屋交出。


    琼山县人民法院一审、原广东省海南行政区中级人民法院二审、再审时,均认定双方所争的房屋是符振清和颜香芬共同出资合买,但琼山县人民法院认为:双方所争执的房屋虽是双方合买的,鉴于买房时,按当时广东省城市建设局“关于出卖老房问题的规定”的第3项规定:出售老房应售给有本市、镇户口的职工居民或机关单位,符振清当时户口不在府城镇,是没有条件购买此房的,即使买房也是不合法的,不予保护。故在1984年以琼北法民字第40号民事判决书判决:双方所争执的房屋归颜香芬所有。判决后,符振清不服,上诉于广东省海南行政区中级人民法院。广东省海南行政区中级人民法院以〔1985〕山海民上字第26号民事判决书改判:(一)撤销琼山县人民法院〔1984〕琼法民字第40号民事判决书;(二)琼山县府城镇达士巷7号第2进正屋1间从正厅中间线分开东边房屋归颜香芬所有,西边房屋归符振清所有,东边横屋一眼及东边伙房、猪舍归颜香芬所有。西边横屋一眼及西边伙房、浴房、小便所归符振清所有。(三)1980年6月颜香芬给符振清人民币1200元限符接到判决后1个月内还清。二审判决后,颜香芬不服,向广东省海南行政区中级人民法院申诉。广东省海南行政区中级人民法院以〔1987〕海法民监字第6号民事判决书判决(一)撤销本院(85)山法民上字第26号民事判决书和琼山县人民法院〔1984〕琼法民字第40号民事判决书,(二)争执之府城镇达士巷7号房屋归颜香芬所有;(三)颜香芬尚欠符振清600元,并愿加付1000元,共计1600元给付符振清照准,(四)符振清加盖的厨房、卫生间请有关部门折价由颜香芬支付给符振清;(五)以上款项共计2094.14元,限颜香芬在接到本判决书的第2天起1个月内付清。

  宣判后,符振清不服,向我院继续申诉。我院经复查,由审委会决定,此案确有错误,决定提审。

  合议庭意见,认为府城镇达土巷7号第2进正屋确系符振清、颜香芬共同合资购买,应为二人共同所有。故合议庭拟判决:一、撤销海南行政区中级人民法院〔1987〕海法民监字第6号民事判决;二、琼山县府城镇达士巷第2进正屋一间从正厅中间线分开,东边房屋归颜香芬所有,西边屋归符振清所有,东边横屋1眼及东边伙房、猪舍归颜香芬所有,西边横屋1眼及西边伙房、浴房、小便所归符振清所有。

  此案经我院审委会讨论,多数人倾向于合议庭意见,但也有不同意见,认为符振清当时购买房屋时,按政府文件规定不具有买房条件,他虽出资了,也是不合法的,法律上不予保护,故府城镇达士巷7号(第2进正屋)两房1厅归颜香芬所有。
   如何处理妥当,请最高人民法院批示。
 

相关评论
姓名:*
  联系QQ:
  邮箱:
  个人主页:
评论:*
验证:* 看不清?点击换一个


共有0人对本文发表评论 查看所有评论
 

最近更新
国务院办公厅转发司法部关于审理政府信息公
省高院案例:行政机关以“拆违”促“拆迁”
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司
最高检发布:公民住宅权不可侵犯!为阻强拆
最高法案例:申请人向自然资源部反映土地违
最高院案例:被征收房屋被强拆,承租人具有
“敲诈勒索罪”十九个常见疑难问题
最高法院判例:法院应尽量判决到位,以消除
最高人民法院印发《关于依法妥善处理历史形
最高法案例:国有土地上的房屋征收过程中,
国家法律法规数据库(可以查阅法律法规)
最高法案例:因历史原因形成的没有手续的房
谁作出侵权的行政行为,谁承担行政补偿或赔
最高法判例:加建部分长期未确权登记的房屋
最高法院案例:确认行政协议无效之诉是否受

赞助商链接

点击排行
人民法院涉诉信访案件终结办法(2011年5月)
最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否
1964年1月13日 国务院批转国家房产管理局《
1987-10-22 最高人民法院城乡建设环境保护部
1952-04-29 最高人民法院督导处关于地主女
1993-10-31中华人民共和国消费者权益保护法
1964年9月18日 最高人民法院关于国家经租房
2010-4-29 《中华人民共和国国家赔偿法》(
中华人民共和国建筑法
1984-04-17 最高人民法院关于《城市私有房屋
1990-06-13 最高人民法院《关于土改中地主
1999-12-01 关于适用《中华人民共和国合同
1986-01-07 最高人民法院关于房屋租赁纠纷
1987-10-16 最高人民法院民事审判庭关于钱
1950-12-02 最高人民法院关于契约及继承问题
关 于 我 们 - 联 系 我 们
联系邮箱:lengming@126.com  1638754094 维权咨询

@Copyright 2024, 版权所有 www.chinahouse123.com/.