1951年6月25日最高人民法院关于对司法部就中南司法部请示继承权三个问题的答复的意见的复函

最高人民法院关于对司法部就中南司法部请示继承权三个问题的答复的意见的复函

1951年6月25日，最高人民法院

司法部：
本年5月31日司三函字第578号来函并附件均悉。关于所拟对中南司法部请示继承权三个问题的答复，我们提出下列意见：
一、所拟答之第一段结语称：“处理继承问题是以血统关系为主而又辅之以有利于社会救助的原则”。这所谓“社会救助”云云，过于广泛，可以不用。因所拟答复，亦仅于血统（称血亲较妥）关系之外指出与被继承人有收养、扶养（称扶养较赡养与抚养为概括）等关系者亦应有继承权，范围本不甚宽，故所举血统为主、社会救助为辅的原则可以略去。
二、关于养父母与养子女的遗产继承关系，你部认为应限于“仍无其他生活条件”方合于继承的条件；按养父母与养子女的关系究与其他仅有扶养关系者不同，可不必以此为条件。又仅有扶养关系之人应与养父母和养子女的关系有所区别，其应得继承份底多寡，应视具体情况酌定，不一定与其他继承人一样。
三、关于继承顺序问题，基本上同意你部所拟第一个意见，即配偶、子女（养子女、非婚生子女）、父母及其他已受扶养而缺乏劳动力、无生活条件之亲属和非亲属，都可同为第一顺序的继承人。但应注意下列两点：（1）被继承人的父母在生活上无另受扶养之需要者得不列为第一顺序继承人；（2）第一顺序内的各种继承人所应得的继承份，正如来文那样暂可不必确定，而且对于其中生活特殊困难者还应按具体情况，多予照顾。

附一：司法部关于提出答复中南司法部所问继承权问题的意见的函 1951年5月31日司三函字第578号
最高人民法院：
中南司法部根据广东、广西两省人民法院来问关于继承权三个问题，请予解答，我部拟出初步意见如下：
一、处理遗产的基本原则：主要是血统关系，但为有利于社会救助，对继承人（包括收养与赡养人）之经济状况亦应予考虑；而不是如封建宗法社会下那样单纯地根据血统关系为定。因此，如果继承人生活不困难，被继承人得以遗嘱剥夺或缩小其应继承份时，可将其应继分遗赠于国家或更乏缺生活能力之人；如果在本应平均继承人中有生活条件特殊困难者亦应多予照顾；此外，对于虽无血统关系，而系业受被继承人收养与抚养，现在仍无其他生活条件者，亦应有继承权。总之，处理继承问题是以血统关系为主，而又辅之以有利于社会救助的原则。
二、继承范围：应包括被继承人之配偶，子女（养子女、非婚生子女均在内），父母、以及业已受其赡养之缺乏劳动力及其他无生活条件之亲属或非亲属（包括兄弟姐妹在内）。在继承顺序上，倘上述继承人素系共同生活者，原则上均应有继承权；否则，应按配偶、子女、父母之顺序，依次继承。但不论平均或依序的继承人中如有个别确系无生活条件者，亦应予以照顾。
以上问题因属于立法范围，具有重大原则性，特将原文抄附，请各有关部门提出意见，以便转复。

附二：中南军政委员会司法部关于继承权问题的疑义的请示报告 1951年5月31日法政字第972号
据广东省人民法院暨广西省人民法院报告请示关于继承权问题的疑义，经我们研讨提出以下的意见：
一、继承人之范围及顺序如何？关于继承人之范围依婚姻法第十二条夫妻有互相继承遗产的权利，第十四条父母子女有互相继承遗产的权利，是继承人之范围以前述所规定的夫妻、子、女、父母为限，例如被继承人死亡，在有配偶、子女、父母的情况下，则此三种法定继承人依婚姻法“男女平等及保护妇女子女利益”的原则，应有同等继承的权利，不应有先后顺序之分，即所谓“继承顺序”问题（至其应继分——财产分配问题，应依实际情况按照房份照顾人口，劳动力等具体情况决定之）。
二、非直系亲属有无继承权？婚姻法第十四条仅规定直系亲属——父母子女间相互继承权利，至于其他旁系亲属例如兄弟姐妹间，是否有相互继承权利？则无明文规定，“不能解释为互有继承权利”，因财产继承权利，是保持私有制度的支柱，规定范围不可太广，但如被继承人死亡无前述法定继承人的情况下，而实际需要被继承人继续扶养之兄弟姐妹，则应从实际出发，适当处理，而不能认为其有“遗产继承权”。
三、养子女与养父母间是否互有遗产继承权？与婚生子女是否有同等继承权利？养子女与养父母间的关系，依婚姻法第十三条适用父母子女的关系，第十四条虽未明文规定养子女与养父母互有继承权利，但依法文精神来看，自应解释为互有继承权利，同时依第十五条规定精神，也应解释为养子女与亲生子女有同等继承养父母遗产的权利。
以上意见是否适当？请及早指示，以便批复。

1951年6月25日 最高人民法院关于对司法部就中南司法部请示继承权三个问题的答复的意见的复函

最高人民法院关于对司法部就中南司法部请示继承权三个问题的答复的意见的复函

1951年6月25日最高人民法院关于对司法部就中南司法部请示继承权三个问题的答复的意见的复函