慎言上访者是缠访闹访------郭宇宽

    2002年前后，我刚做记者，那时候的报纸上常有这样的标题“撒泼打滚不灵了，××法院狠拔钉子户”，给人感觉就是一帮坏人为了个人利益，胡搅蛮缠和政府作对。那时候北京二环左右一个四合院要拆迁，名义是“危房改造”，强制性地只给两三万块钱的安置费，把人搬到五环外的房子住去，这块地皮转手一拍卖，每平米就是两万多。人家当然不乐意了，不搬就给扣个“钉子户”的帽子，按照政策给你们家“危房改造”，你还不同意，那不是无理取闹么？于是拆迁公司、警察出动，强制执行，这样“撒泼打滚”当然是不值得同情的。一些被拆迁的家庭受到这样的委屈，Zfen的，跳河的都不鲜见。

    这种现象社会学里有专门的研究，德国社会学家艾力亚斯，在研究胡格诺教徒的时候注意到这一现象，把它称作“污名化”。这个现象体现了社会群体之间的权力关系，强势的团体或者势力可以单向地给弱势的一方“命名”，而且这种命名有对人格的侮辱性含义。而强势的一方可以利用权力，使这种命名被不断强化，最后固化，使被压制的群体被社会贴上标签，形成无法摆脱的刻板印象，而掩盖其具体诉求和其他特征。比如当时法国天主教徒对法国加尔文宗新教徒的蔑称，有“嘿，你这拉帮结伙者”、“你这外来户”，一个宗教团体，确实说拉帮结派也没错；加尔文教派兴起在日内瓦，所以说是外来户也有道理。总之这都是让人家有口莫辩的。

    前段时间参加一个研讨会，听一位专家嘴里蹦出两个词——— “缠访”、“闹访”，大意是上访群众是值得同情的，但同时对“一小部分”“缠访”、“闹访”的要依法给予惩处。这两个词语，让我不寒而栗，因为我曾经很熟悉，过去采访的时候，经常听到基层的一些干部把到北京上访申冤的访民称作“缠访户”。

      你一想也很好理解，这些花这么多时间精力甚至倾家荡产跑到北京来上访的人，很多以捡垃圾为生，严寒酷暑在铁道边，地道下过夜，饥寒交迫地在各个信访部门之间奔波，要下多大的决心。他们常常都是这个社会最底层的人，有几个不是被逼的？在他们下这么大决心之前，肯定已经穷尽了在当地协商解决问题的全部途径。他们最后的希望就寄托在从上级政府能找到“青天大老爷”，替他们申冤、做主。他们没有关系、没有后台，甚至没有文化，他们所有的就是他们的坚忍和耐心。 在我的调查报告 《悲愤的朝圣之路——— 上访者群体调查及对造成上访的制度文化土壤的思考》一文中，曾经分析上访是一条不归路，因为访民一旦选择越级上访，就是在宣誓和当地基层官员撕破脸皮，甚至要和当地的势力鱼死网破。所以他们即使一遍又一遍地找上级领导“讨个说法”都没有效果也不会放弃的，甚至他们最绝望的时候也怀着幻想——— 这样来说有哪个上访者不是在“缠访”呢？ 美国学者詹姆斯斯科特有一本著作 《弱者的武器》用来描述这些上访者的状态，是最合适不过的了。这些上访者都是无权无势的弱者，他们手无寸铁，却为什么常常让地方政府的官员紧张得要死，就是因为这些弱者反抗的方式，更加触目惊心，我知道的上访者会写血书，会披上冤衣，会在烈日雨雪中长跪不起，他们这样做就是一个信念，他们觉得自己是冤枉的，自己遭到了不公正的待遇，他们作为一个弱者，希望唤起这个体制的同情。他们不会穿上和省会首都形象相吻合的西装革履，到信访办门口，彬彬有礼地提交一份材料，然后回家耐心地等待消息。于是这又可以被扣上一顶“闹访”帽子。 几年前我曾经废寝忘食地关注过上访问题，看到的，听到的实在太多了，到现在对上访我已经不知道该说什么好，人的心理有自我防卫机制，是不可能总让自己心头流血的，我能安慰自己的是，我一个迂腐的书呆子，还是少说些好，说出口的也都是废话。但当听到有人把上访者形容作“缠访”、“闹访”这样的说法，我神经能承受的底线还是被强烈刺激。 [2010-2-1]