“交通事故”不是乐清事件的终点

　惨不忍睹的细节，扑朔迷离的背景，各执一词的说法，让浙江乐清蒲岐镇寨桥村前村主任钱云会的死，迅速成为一起引起广泛关注的公共事件。乐清方面27日召开了新闻发布会，将其定性为“交通肇事案件”。但仍有一些疑问，相信随着事件的深入挖掘，会有更多的事实和细节浮出水面，乐清方面需要做好全面公开真相、继续回应公众质疑的准备。

　　抛开细节不论，在这样一起事件之后，出现如此多的质疑和猜测，本身就让人深思。

　　“水很深”的质疑和猜测，一方面来自事件本身，包括公众质疑的“工程车逆行”、“路口摄像头失效”、“肇事车不刹车”、“村主任女儿女婿被带走”等。另一方面，死者背后有着复杂的利益纠葛：死者是长期为村民权益上访的前村主任，其要求征地补偿款，会让相关企业利益受损。死者之前还有过因此被关进看守所的经历。在这样的背景下，事件难免被“多角度解读”。

　　而且，即使“前村主任死于预谋”是谣言，这样的舆论风暴，也是当地政府为自己“先在行为”付出的代价。按照去年8月中办、国办转发的《中央政法委员会关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见》，对群众来信和初访反映的问题，能解决的立即解决；除法律另有规定的外，原则上要在60日内解决，并回复当事人。然而，对于浙能乐清电厂征用146公顷农业用地，村民却没有拿到一分钱，作为村主任的钱云会竟然上访5年还未能得到解决。这不免让人猜想企业与当地政府之间的复杂关联，不免让人猜想征地背后的利益纠葛。可以说，死亡事件发生前的不作为甚至乱作为，正是“谣言”产生最根本原因。

　　正因为公众利益无从表达、公众诉求难有回应，才让信任被撕裂，才让怀疑而不是相信成为面对一事时首选的思考方式。围绕前村主任死亡事件的种种传言，不如说是民意的另一种表达：这是需要被倾听、需要被重视的东西。

　　这一事件，即使是简单的交通事故，其后勾连的征地补偿问题，也不能因此而不了了之。村民对自身权利的主张，政府维护弱者权益的职责，如果因为前村支书的“意外死亡”而中断，不仅会让死者泉下难安，而且也阻塞了更多需要活下去的村民的希望。地方政府需认真对待此事背后透露出来的民意呼声。只有疏通各种权利救济渠道，畅通各种民意表达渠道，只有“真诚倾听群众呼声，真实反映群众愿望，真情关心群众疾苦”，信任的裂痕才会慢慢抹平，直至消弭。

相关新闻：
乐清回应“上访村主任被碾死”：属交通肇事案件
相关评论：
西安晚报：谁能驱散上访村长之死的疑云

（责任编辑：齐贺）