观点1+1：“老子就是法”，谁还能信法？

2010-03-29    来源: 人民网(北京)

开栏的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“老子就是法”，谁还能信法？

背景：中国政法大学副校长马怀德教授指出，人们解决纠纷“信访不信法”是一种不正常的现象。他建议领导在重视信访工作的同时减少批示，将各类争议逐步引导到法治的主渠道上来。

广州日报发表欧木华的文章：信访和信法其实并不矛盾，信访其实也就是信法，根据《中华人民共和国信访条例》，“信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径”。人们愿意通过信访来解决纠纷是一种正常的权利表达方式。诚然，现在确有一些百姓不愿通过司法途径解决问题，但出现这种现象的根本原因，与其说是对法律不信任，不如说是对当地法官不信任。很多上访者是因为明显遭遇“司法不公”，他们上访的目的并非希望领导批个条子让自己赢得官司，而是希望通过这种途径扫除程序正义的障碍，让案子进入重新受理的正常渠道。换言之，信访的最终落脚点还是希望纠纷得到合法解决。我们应该反思的不是百姓“信访不信法”的伪问题，而是为什么当上级领导批示后，有些部门和官员才会重视解决百姓的问题？这种“信权不信法”的作风才是真问题。如果说领导批条子有什么弊端，也只能说弊端的根源在于某些干部把领导批示的事情放在心上，却把百姓的事抛诸脑后。

小蒋随想：《信访条例》之所以存在，主要原因是依法治国、依法限权仍不完善，社会依然需要这一具有中国特色的辅助性诉求与救济渠道。信访――遇冷――上访――截访，并不意味着信访本身有问题，而是权力渎职与傲慢的恶性循环。在许多案例中，并不是老百姓不懂法，信访也不是谁的“爱好”，而是法律维权与申诉渠道梗阻，甚至侵权者与接受申诉者本身就是一体的。面对“老子就是法”、“你们算个屁”之类狂言，草民到哪里说理？法学家们的想法有一定道理――依法治国应该通过法律解决问题，而不应该依靠人治。总是依赖人治，法治构建将踌躇不前。两难之处恰恰就在这里，如果法治仍有不少缺陷，又不能通过其他渠道解决问题，社会运转的神经可能在法治完善之前就因种种矛盾与冲突被绷断。我们必须承认理想与现实存在差距，面对执法犯法、权力干涉司法，我们仍旧需要特殊的制衡。

本网站早在几年前就发表过,经过许多业主签名的：“请求将落实私房政策纳入法制轨道”武汉市房产局某处长,听到我们这个请求时,说：“我在北京开会时曾经大胆的提出过这个请求,我的发言肯定比你们有份量。”

    几年过去了,落实私房政策问题,仍然排斥在人民法院的法庭之外：“历史遣留的房产纠纷,不属于法院的工作范围”不予立案、不受理。这就是现实.

    我们国家的知识份子应该讲真话,我们民族的精英应该身体力行：公平正义比太阳还要有光辉！的深刻涵义。

      党中央的“依法治国”方针万岁！

     要法制不要老子！

                                     2010年3月30曰