欢迎光临! 请您留言 - 设为首页 - 加入收藏
  网站首页热点新闻房屋拆迁落私动态政策规定国家法律私房维权问与答留言相关知识涉法案件维权日志本站原创回忆录  

共案__草稿

2010-10-23 05:10:01 来源:国纲私房维权网 浏览:2478
﹙共案__草稿﹚
武汉市“文革产”业主及其后裔集体申诉书
党中央早有定论:“文化大革命是错误的!“文革是一场浩劫!”我们是这场浩劫的受害者!重灾户。因为我们家的私房,是在文革时被侵占走的。众所周知,老百姓的私人住房是其生活基础。鸟儿失去了窝,他将在何处栖身?!
——是谁夺走了你们的房子?
——是本市各区房产公司及各街的房管所。整个接管、收购、抡夺过程都是他们所为,房子也是在他们掌控之中,直到现在。
——他们为什么不返还侵占你们的私房?
——他们说:“我们现在是企业法人,没有权力返还给你们,就如同是仓库保管员一样,你们的房子在我们手上保管着,只要政府开个条子,房子就可还给你。所以要返还私房,请找政府去!”“找GCD要房子去!” 这就是当事人也就是侵权得利方的回答。
实际上房产公司和房管所仍然是房产管理系统的一部份,同政府职能部门并未完全脱钩,同为一个利益共同体。因此武汉市房产局和各区局在落实私房政策工作上,在过去的几十年中一直采取软拖硬抗、阳奉阴违就毫不奇怪了。
早在党的十一届三中全会之后,党的杰出领导人胡耀邦同志就谆谆教导过,挤占私人的房产必须返还,否则就会严重订影响党和军队的威信。【……中央重申:党的政策必须落实,国家的宪法必须遵守。十年动乱中被挤占,没收的私房,必须在今后三、五年之内,根据不同情况,分期分批,予以发还。
发还私房,是党的既定政策。各级党、政、军领导部门,必须重视,切实加强领导,拟定具体方案和措施,努力开辟房源,指定负责同志。认真负责抓到底,一个个地,一批批地,督促检查,落到实处。党员干部,特别是领导干部要带头执行,蓄意抵制的,应严肃处理。】
以上引自中办发「1980」75号文
时隔28年,以上文件仍然是感人至深。现在,完全代表了我们的心声!这是具有多么伟大的历史意义和现实意义、多么具有人民性和前瞻性的光辉文件!没有别的,我们衷心的恳请省、市政府领导、市房产局和各区房产分局领导忠实的执行中央的75号文件精神:返还私房!
不执行党中央的政策,强调情况特殊,另搞一套,是我国当前社会存在的另外一种形式的政治腐败。对此我们因身受其害而深恶痛绝!
请对比我们武汉市的文件,武政【1981】38号文件,与中央【1980】75号文件的微妙差距。1、对于造成“文革”的原因、中央文件没有深述,因为十一届三中全会有专门的结论。而武汉市文 件则明确指出“十年动乱中造留下来的一个历史问题,是“四人帮”干扰破坏造成的”。暗示:此事该“四人帮”负责,要返还房子找他们去!2、中央文件将“返还私房”作为全党的政治任务提出,并未附加任何条件。武汉市的文件首先考虑的是“经济困难”,“需要大量的资金和住房”。这表明当时武汉市领导,在维护宪法、维护党的威信的同时,首先拈量的是“钱”。表现出“抽象的肯定,具体的否定”,我们不禁要问:是否“钱大于法”? 当时,1981年,在改革开放之初,距“文革产”案件发生时间并不长,且房价低廉,此时倘若不强调客观条件,返还私房,就会事半功倍。如同广州、北京一样。现在就不会有这么多“文革产”业主群体上访、拉横幅、座街等等麻烦。若知今日,何必当初。3、中央文件明确提出时间限制:三、五年之内必须发还私房。而武汉市的文件则“要根据国家财力、物力的可能,分别情况,逐步解决,这就需要有一个过程”。谁都没有料到,这个过程竞延缓到了今天。28年了,28个春秋的煎熬,直到如今,仍没有时限。4、中央文件明确指出“返还私房,是党既定政策。”武汉市的文件是要我们识大体,顾大局,不应提出脱璃实际的过高要求。请问“返还私房”是过高要求吗?5、再看武政【1981】38号文,第十四条“对一九七○年前后城镇居民上山下乡时作价收购的房屋,因所有制巳经改变,一般不再变动。”世所周知,武汉市在各个政治运动中,都是极左的,上山下乡也不例外,并从自愿变成强迫,将大批居民驱赶到农村去,“接受贫下中农再教育”当时,革委会随同房管所上门给每个卞放户,一笔所谓的“安家费”,只须在房管所的收据上签个字就行了。没有支言片语涉及房产,但是1981年在这个文件里说成是“作价收购”一个文件就将大量老百姓的私房变戌了公房。这就是所有制改变的过程。【1981年】38号文件把这件事,说成是国家巳作价收购,已经从私产改变成公房,并明确不再变动。也就是说将这类房子排除在中央75号文件之外,不属“文革产”。此举造成为数不少的下放户,后来回城就无家可归了。好了,不用一一对比。总之,当时武汉市的这个文件,曲解了中央精神。导至了,武汉市的问题长期没有得到合理的解决!党中央的恩泽之光,猴年马月オ能照耀在我们头上?“文革产”不返还,历史欠帐不解决,何谈共享改革开放的成果?因为75号文件本身,就是党中央改革开放的具体体现。
往事不堪回首,在以上中央75号下达之后,当时的红头文件只下达到县团级,在普通老百姓并不知情的情况下,各地的房产公司和房管所在政策的压力下开始返还了部份私房。同时,乘社会转形之机,从1980年起至1985年,各街房管所、各区房产公司乘机突然通知,私房业主到他们那里拿钱去。许多业主不知旧里,在印好的收据上签了个字,拿了一点钱。心想:多少年前没收了的房子,还能领点钱,岂不高兴。不料正好中了圈套,当时对方并未挑明这是房子的买卖行为、也没有履行任何法律手续、没有写传统的契约,谁都没有予想到,这个钱现在被说成是“国家收购款”。就这样,我们武汉市,发生了全国罕见的第二次“国家收购”高潮。除了给点钱之外,当时的房产公司和房管所,突然对有商业价值的房子纷纷进行大、中、小修理,大部份就是在原屋基上,将砖木结构,改为砖结构,抽走当时昂贵的木村。这样就一举两得:一方面赚取了木料钱,另一方面对外又可以混淆视听:房子巳经改建、翻建了。按本市文件规定:只能作价补偿了。忽悠业主拿点补偿款,就万事ok了。除上述两种手段之外,还有许多花招。特别对于有重大经济价值的门面房,更是如此,例如:不承认实际房主,只找个代理人到房管所拿钱,写个收据,就算是房子卖给他们了(如汉正街原693号张国纲的房子。)再如:明知是“文革产”产权有争议的公房,以改革之名,多次转手倒卖、卖给公安部门的下属、强行改建(如武昌大成路肖昌海、彭刘杨路高作康的房子)。等等。总之,直至现在“目前“文革产”有614户,建筑面积5.3万㎡;私改产239户,建筑面积4.5万㎡,历史遗留问题没有解决,包括腾退承租户906户的安置费共需资金约1.8亿元。”﹙见武汉市国土资源和房产管理局2008年3月4日【关于解决私房历史遗留问题的ユ作报告】﹚
不久前,市房产局传出一个自订的政策硬杠杠:凡是拿了钱的,不论是文革前后,只要是拿了钱的,不论是多少钱,也不论是谁给的、谁拿的钱,统统都算是房主将私房卖给房产公司了,这类业主的诉求就PASS了!这类案件就算是“结案了”,铁板钉钉了!“文革产”就因为当时略施权谋就永无返还原主之日了!(请问在这里维护的是谁的利益;伤害的又是谁的利益?)真所谓是上有政策,下有对策!我们私房业主即使“上穹落录下黄泉”的上访,政策由他们制定,人民法院不受理,谁也奈何不得。不过我们要问今年3月4日所说的尚未结案的614户“文革产”是否包括这些PASS了的业主?我们这些业主,是在PASS的黑名单上;还是在614户本该返还之列?是否可以给一个明确答复?在落私ユ作中是否应该搞点阳光操作,增加点透明度。因为我们吃够了暗箱操作的苦头!阳光操作可以杜绝腐败,尽可能的减少条子案、人情案。尽可能的追求公平、公正!正因为如此,我们强烈要求:将解决私房历史遗留的欠帐问题纳入法制轨道。
综上所述,我们提出以下几点请求:
1、立即启动武办发【2006】28号文,坚决无条件执行中办发【1980】75号文,本着地方服从中央的原则。尽可能的与中央保持一致。2、转变观念,执政为民。实施政府行政部门体制改革,完全割断与各区房产公司、各街房管所的行政隶属和经济联系,铲除利益链。我们党是执政党,要为老百姓谋福祉。无论天灾人祸都可启动社会救助,消除浩劫后患。房产公司、房管所不是央企。不能囿于其小集体利益,而损害大政方针。3、走出钱与法律程序的误区。没有经过当时的政策、法律程序、没有光明正大地办买卖手续,给了钱不能算“结了案”,不能pass!不能将两者混为一谭。不能让老百姓吃亏。4、走出返还与腾退的误区。返还私房有政策法律根据。按“物权法”第106条之规定,由房管部门安排进住的住户为受让人,无权阻挡业主收回产权。住户有责任腾退,否则将受法律追究。请参阅湖南长沙芙蓉区法院的判决案例。业主怀疑:在腾退上作文章,是否又是谋略:“一方面可增加返还的障碍另一方面又可照顾关系方的利益。”因为这些住户当年没有关系是不可能被安排进住的。不能再将两者混为一谭了。5、不要把经济诉求,推向政治矛盾。返还私房,合理合法,对于各区房产﹙集团﹚公司来说,拿点房子出来,不过是九牛一毛而已。何况原房还在的业主要的是原房。原房归还困难何在。没有必要动用警力,将维权的业主关押几十天,美其名曰:办法治班。或者责令居委会对上访业主实施监控。如同“文革”时对待黑五类一样。这样做显然,有悖于时代精神,也同党中央现行国策相违背。6、汶川地震与文革浩劫;一个是天灾一个是人祸。“文革”这场浩劫不仅把我们国家的经济带到了崩溃的边沿,而且把中华传统文化摧残殆尽,贻害子孙。从这个方面来看,其损害程度远甚于天灾。可是汶川地震发生之后,以胡JT为首的党中央,反应之快、救助之广、赈灾资金之巨(千亿元)、动用兵力之多、对于灾民无微不至的关怀,可以说“史无前例”。并将给后代留下光辉的典范!当前,这种赈灾精神,也就是解决“文革产”的范例。因为我们的确是浩劫的重灾户,也是灾民。我们诚肯衷心的请求省、市政府领导、市房产局各区局领导:善待我们,返还本来是我家的私房。我想,这就是实践以人为本、关心民生、依法治国、构建和谐社会、给党的历史增光的具体体现。
相关评论
姓名:*
  联系QQ:
  邮箱:
  个人主页:
评论:*
验证:* 看不清?点击换一个


共有0人对本文发表评论 查看所有评论
 

最近更新
历经六十年的经租房纠葛 如今产权归属大白于
上海城市私房的社会主义改造(表)
保密行政管理部门行政复议和应诉工作探析
国家秘密的密点
谈经租房政策的两个核心文件
专访最高人民法院研究室主任胡云腾
法释[2009]14号
明确的打招呼
党政机关办公用房建设标准
房地产业基本术语标准
房地产业基本术语标准(条文说明 )
北京市落实私房政策办公室文件(京落房办字
论建国后我国城市私有出租房屋的社会主义改
江汉区人民政府办公室关于成立区信访事项复
行政复议程序

赞助商链接

点击排行
转:各大媒体及重要部门的联系方式
法院诉讼文书样式民事案件用
房地产业基本术语标准(条文说明 )
房地产名词解释
张国纲先生和“国纲私房维权网”
《悼文》挽 侯兰英妈妈(3月29日更新秦勉悼词
法院诉讼文书样式(二)
房地产业基本术语标准
武汉市优秀历史建筑大全
《武汉市地方志》-落实政策
北京市落实私房政策办公室文件(京落房办字
张老的摄影作品--介绍陈志先老人
老照片---为了忘却的记忆
武汉周玉珍局长,我说的不是外国话,您不会
中央、地方网络举报及联系方式汇总
关 于 我 们 - 联 系 我 们
联系邮箱:lengming@126.com  1638754094 维权咨询

@Copyright 2022, 版权所有 www.chinahouse123.com/.