人民时评：农民因上访获罪案折射权力有恃无恐症

                 朽木

            2010年05月13日00:07 来源：人民网-观点频道

　　一个老农民，拿着一纸法院判决，不断上访，反映村里占了他的土地。他想不到的是，同一家法院，如今判决他“敲诈勒索政府”有期徒刑三年。这样离奇的事，发生在山西省吕梁市临县。——关于老农民马继文的这个现实版故事，经媒体报道后，当然地引起了人们的关注与深思。

　　需要略加交代的还有两个细节。其一，马继文拿着的“一纸法院判决”不是指这回判他三年有期徒刑的判决，而是同一法院同一审判长在2000年判他因土地被占而胜诉的判决书；其二，这回判他三年的理由是他拿了政府在“（政府和他）双方达成协议”基础上的钱，共有7500元，于是，这个马继文就成了关于他的第二次判决中“敲诈政府”一案的主角。

　　有论者说此案匪夷所思。的确如此。一个老农民，如何能够“敲诈政府”而得手？可能吗？这里的政府，指的是临县的兔坂镇镇政府。是一级政权管理机关，怎么被敲诈得逞的呢？马继文老农民有这个本事吗？常识告诉人们，这个结论有些蹊跷有些荒唐。政府被老农民眼睁睁地敲走7500元，政府真的是吃素的，是软柿子？笑话一个。而这里的关键便是，什么是“敲诈勒索”？按照法律规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。马继文“使用威胁和要挟”了吗？他像我们常在影视剧中看到的那些歹徒般所作所为了吗？没有。此其一。其二，他“以非法占有为目的”了吗？有关报道表明，这个马继文，因土地被强占10年，仅农作物总损失就达16万多元。他马继文怎么“以非法占有为目的”“敲诈”了。其三，7500元钱是什么钱？同样来自媒体的报道，这是马继文与镇政府“达成协议，保证过年前不去上访”而“当场领取的钱款”。——这才是症结，此钱乃“不上访钱”。天知道，马继文老汉怎么想得到这钱就成了“敲诈勒索”的证据了呢。

　　通过这么一剖析，情况清楚了。一、马继文老想上访。二、镇政府不想让他老上访。三、双方就“拿钱息访”达成协议。四、马因此而成了“敲诈勒索政府”被一审判三年。

　　八字衙门朝南开，“搅理”“惯访”抓起来。这才是核心所在。

　　这里的关键是：一些地方一些人的权力有恃无恐。

　　在一些手握权柄者看来，权力是不能被质疑的，权力是不能被“挑战”的。在权力面前，你只能乖乖地服从它、臣服它，俯首帖耳，逆来顺受，有时候还得“打碎门牙肚里咽”。在权力面前，你不能老是“搅理”，不能老嚷嚷要“上访”、“告状”。你告谁咧？你这是在告政府。于是便有了“马继文保证过年前不去上访”的“双方达成协议”。这也是一些地方一些官员“截访”的“思路”。反过来，你若再纠缠，再上访，再告状，对不起，忍耐是有限度的。这不，老农民马继文就“祸自‘访’上起，罪自‘访’上来”了。这就是真相。

　　让人警惕的恰是这两年时有“同类案子”出现，此前，河北邯郸市魏县农民张建军，也曾于去年7月因类似“故事”被当地法院判处“敲诈政府罪”。另据媒体称，在过去的两年里，已经有多位沧州农民因“敲诈政府”而获罪。我们不禁想问：这种案例，真的会成为一个“趋势”吗？法律何在？公理何在？公平正义何在？

　　又是一个常识：政府的权力是人民给的，或者再直截些，政权是官员为人民看管的。中央和中央政府从来十分强调这一点。同时，十分强调不能以权谋私，这个私，包括个人、小团体，当然也包括小团体的面子等等。而绝不能权力自肥、权力自大，不能有权则有恃无恐，想干什么干什么。而这个“敲诈政府”罪名就是一个极为可怕的思路：不光让你无处说理，而且让你因访获罪。可怕！

　　我们且拭目以待此事进展。

　　我们更要睁大眼睛盯着那些膨胀的权力，无羁的权力，甚至是找茬、制造名义整人整民的权力。

    　相关新闻：

　　山西临县上访村民被判敲诈勒索政府 获刑3年