程序不正当，结果很严重
2012-08-26 20:41:40 来源：糜晋瑜 浏览：2399次
正当的程序是规范公权必须在法律和政策的框架内运行。权力运用得当，则惠泽苍生；权力运用不当，则会给公民和社会造成重创。在58年“共产风”和文革“怀疑一切，打@一切”极左路线影响下，正当的程序遭到破坏，公权滥用，致使公民的生活资料—房产在没有履行任何法律手续的情况下被利益集团收归国有。并在1964年9月18日由最高人民法院发布的『关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复』司法解释中予以确认，为房地部门没收房产提供了法律依据。在文革中正当的程序遭到毁灭性的破坏，房地部门可以编造各种理由将公民的房产进行改造。2008年12月18日最高人民法院发布【关于废止2007年底以前发布的有关司法解释{第7批}的决定】中将1964年9月18日【关于国家经租的房屋不允许继承问题的批复】予以废止。从中可以看出国家从法律层面将遭到破坏的正当程序纠正过来，从整体上还是承认经租房主对于经租房拥有所有权。
然而，正当程序并没有由此而走下去，最高院规定落实私房遗留问题人民法院不予受理。这样落私工作就成了没有法律约束的真空地带，房地部门一权独大，没有第三方参入，落私的整个程序缺乏监督机制。譬如说，湖北省委58年关于私改的305号文规定：已投资公私和营企业者，不另行改造。然而市区两级房地部门对305号文置若罔闻，说什么，市里改私方案在前，省里在后，改造了就改造了。这是什么逻辑？试问是湖北省领导武汉市，还是武汉市领导湖北省？本末倒置，不可理喻。程序又一次被打乱。再譬如，58年私房被改造，档案却没有，是被遗失还是根本没有改造？真相从此被屏蔽。反映无数次，无果而终。谁对此负责？
正当的程序不仅对保障私人权利不可或缺，事实上也对提高政府行为的效率和公信力大有裨益。
糜晋瑜 2012、8、26
|
|
1638754094 维权咨询