这栋房屋是谁的？！

这栋房屋是谁的？！
在路边的－栋房子，应比在路边的任何物体更容易找到它的主人是谁。这本当是常识。谁能料想得到，在信息技术发达的今天，在我们幸福的城市.武汉市有许多栋私房竟然发生其主人是谁的争论？！这种争论，不是在个人与个人之间，而是发生在房产管理部门与私人之间，则更令人难以理解。
在今年3月某次房产部门干部大会（与会者包括各区落私办，区解私办，区房管局官员）
在这个全市房产问题大会上，某处长说：这些收归国有的房子，几＋年过去了，都是国家的！哪还是你私人的。
某处长是针对大批讨房者而言的！他提出了这些有纠纷的私房归属问题。
讨什么房？是讨要属于自己的私房（如笔者本人）；更多的人是讨要自巳先辈人留下的祖产。这类私房都是在各种政治运动中，被非法没收的私人住宅，这类私房根据不同历史时期发生的，分别称为托代管房，经租房，私改房，文革房等等。不论案件发生在何时何地，都是房管所及其房产公司为一方，另一方则为被收走的该私房业主。这类发生争论的私房其业主（上访者，讨房者）一再强调他们的私房其房产权属没有发生变更或转移，还是自已的！因为从来就没有办理过，具有法律层面意义上的正式手续，都是无货币，单方面暴力转移，为法制社会所不容！处长说这类房产早已是国家的（实际上是房产公司掌控着的。）亦即所谓无偿接管，几十年过去了，哪是你的？！这就出现了本文开头所说的，－栋房子到底属于谁的问题。双方疆持不下。

历史事实证明，房产管理部门主导，参与，实施了这类私房归公全部过程，也就是说他们是案件始作俑者和侵权得利方；现在又要由他们判定这类房屋的归属；这就是说他们既是运动员；又是裁判员。武汉私房维权者戏称为：把秦香莲的案子交给程世美审理。谈何公平正义。且违背司法基本原则：案件参与者不得参与审判。
现在社会房价畸高，一房如－命，房产纠纷案件不仅存在民间，也反映到政府部门，囿于部门的特殊利益，经济利益的搏奕就产生了。常识的判断就变得如此复杂难解。
笔者曾多次同上述处长交流过，同时以草民的身份向官员提出诉求，处长说：不能拿现在的眼光去看历史；我们按照当时的政策正确处理了的房子坚决不退。
那么，请问一，如果没有按照当时的政策处理的，处理错了的，在极左思潮下，因扩大化而错改错收的私房退不退？二，根据中央结论，文革是错误的，根据革委会文件没收或改造，补改的房子退不退？根据他的话：哪是你的房子！结论还是都不会退。所有的回复也只有两个字：不退；而我们认定：该退！
他们又提出：凡是拿了钱的房子都不谈！而我们认定：按中央精神，文革产应返还私房，单方面强行低价塞钱是非法的，不能以少数钱款补偿为借口，代替中央返还私房是党的既定政策，我们坚决情求：按中央政策精神办，发还私房！

落实私房政策问题，由于社会转轨变型而产生的私房确权与处理问题，几十年的经验教训告诉我们：显然不能依一家之言，靠－家办事；不能违背法律的基本原则由当事者参与审判和执法。否则贻笑天下！
早在32年前，中办发【1980】75号文说：中央重申：党的政策必须落实，国家的宪法必须遵守。十年动乱中被挤占、没收的私房，必须在今后三、五年之内，根据不同情况，分期分批，予以发还。（不是给点钱，意思意思--笔者）文件强调：发还私房，是党的既定政策。各级党、政、军领导部门，必须重视，切实加强领导，拟订具体方案和措施，努力开辟房源，指定负责同志认真负责到底，一个个地，一批批池，督促检查，落到实咎。党员干部，特别是领导干部要带头执行，蓄意抵制的，应严肃处理。一九八O年十一月八日
中央的这个文件真是苦口婆心，叮咛嘱咐，结合武汉市当时用塞钱代政、玩巧伤民，贻患数十年的教训，简直可以作为党校的教材。
敬希市政府领导及房产部门领导，遵守宪法和物权法精神与时俱进，维护公平正义，维护私有财产不可侵犯的市场经济原则，返利于民，天下太平！返房于民，天下太平！张国纲2012年6月8日